看回Graham給的例子﹐
| 企業 A | 企業 B | |
| Earning | $1,000,000 | $1,000,000 |
| Bond Interest | $0 | $250,000 |
| Earning for common stock | $1,000,000 | $750,000 |
| Earning per common share | $10 | $8 |
| Number of common share | 100,000 | 100,000 |
| 5% Bond | $0 | $5,000,000 |
| Earning for common stock | $1,000,000 | $750,000 |
| PE ratio | 10x | 10x |
| Value of common stock | $10,000,000 | $7,500,000 |
| Value of Bond | $0 | $5,000,000 |
| Total value of company | $10,000,000 | $12,500,000 |
| Bond Interest coverage | No debt | 4 |
| Value of common stock / Value of Bond | N/M | 1.5 |
假設﹐
如果市場先生一時悲觀對企業B-報價成PE 5倍
| 企業 B | |
| Earning | $1,000,000 |
| Bond Interest | $250,000 |
| Earning for common stock | $750,000 |
| Earning per common share | $8 |
| Number of common share | 100,000 |
| 5% Bond | $5,000,000 |
| Earning for common stock | $750,000 |
| PE ratio | 5x |
| Value of common stock | $3,750,000 |
| Value of Bond | $5,000,000 |
| Total value of company | $8,750,000 |
| Bond Interest coverage | 4 |
| Value of common stock / Value of Bond | 0.75 |
債券買家的反應是﹕
步驟1。 現確保所有的保障符合條件
步驟2。 市值/負債的比率是補充。如果保障符合條件﹐但市值/負債的比率卻不合格﹐可以假設(a)普通股的價格過低(b)債券不安全。
如果
-普通股的價格過低是正確的﹐買股票比買債券好賺。
-普通股的價格過低是不正確的﹐買債券就有風險
普通股買家的反應是﹕
步驟1﹕企業B符合所有的標準檢驗﹐如defensive或enterprising所述。
步驟2﹕所有的保障符合條件(尤其是NCA/debt超過1)
補充﹕ 市值/負債的比率竟然低過1
他可以認為普通股的價格過低﹐而且“Margin of Safety”足夠。
他只要找多幾個價格過低的普通股形成組合買進﹐他想要虧錢是很難的。
這就是“Margin of Safety”講的
There are instances where a common stock may be considered sound because it enjoys a margin of safety as large as that of a good bond.
牛兄，
ReplyDelete我對這段
"There are instances where a common stock may be considered sound because it enjoys a margin of safety as large as that of a good bond. This will occur, for example, when a company has out-standing only common stock that under depression conditions is selling only for less than the amount of bonds that could safely be issued against its property and earning power. In such instances the investor can obtain the margin of safety associated with bond, plus all the chances of larger income and principal appreciation inherent in a common stock. "
有以下的另一埋解，請多多指教一下:
假設可發行的”安全”企業債券 (could safely be issued against its property and earning power) 面值為100 ，那我們要求合理回報為5%:
1. 企業應付債息為: 5
2. 假設要求interest coverage 為: 4
3. 故企業利潤應為:20
=>股票持有人在這時應得利潤應為: 20 – 5 =15 !! ，
並且假如市場持續低迷，就算企業利潤受影響下滑50% (margin of safety)，企業利潤由20跌到10，但股票持有人仍可得10 -5 = 5 !!!!! (債券持有人之收益!!)，
但因為 “out-standing only common stock” & “selling only for less than the amount of bonds” ，故企業市值應不大於100 (=> PE不大於7 (100/15<7, 如符合NCA/debt >1，PB<1)，所以
股票持有人在這個時候購入會有很大的margin of safety. !! 聰明的投資者應該放棄債券，而購入股票，因為就算企業利潤受影響下滑50%，股票持有人仍能有債券持有人之收益，並同時可享有將來股票重估時的升值潛力!!
如加上祖師爺的嚴格選股原則(如股息派發紀錄良好，盈利穩定招，分散持好股…等等)，那就無懈可擊了!!，立於不敗之地，靜待市場重估股票之真正價值了!(昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。)
另我有一個想法﹕
正如牛兄所說:9成9的企業都是以股東資本+貸款操作的。那如果我們視企業的貸款為發行給某些銀行的企業債倦，並有以下設定:
1. 貸款利息:5% (~債倦息率)
2. 要求Interest coverage 為4(可由投資者自行設定)
3. 企業平均盈利能力為100
那我們是否可以由公司的平均盈利能力，反求公司的安全貸款金額，以為以此金額對比企業的貸款來顯示公司是否過於保守或進取? (當然也要看企業的NCA)
e.g. 100/4 =25, 25/5%=500，如果公司有NCA:500，那公司的安全貸款金額是否應為 500? 謝謝指教。
無名小弟上
無名師兄﹐
ReplyDeleteA)
對對對對極了。
你去看巴黎先生的舊文
如來神掌第十式-------Margin of Safety
http://hk.rd.yahoo.com/blog/mod/art_title/*http://hk.myblog.yahoo.com/tonylaw-vaueinvesting/article?mid=6169
但是有一點﹐我認為682應該比較像企業A。
不過這並不重要﹐因為
1)Graham說企業A=企業B
但是世人看不出﹐以為企業B>企業A
2)企業利潤受影響下滑50%
企業A/B都是在安全地帶﹐
3)你要接受的是
企業A應該會進行配股/供股。
B)
“那我們是否可以由公司的平均盈利能力，反求公司的安全貸款金額，以為以此金額對比企業的貸款來顯示公司是否過於保守或進取? (當然也要看企業的NCA)”
你的看法很對。
有些公司以超過5%貸款利息借錢﹐這點需要小心處理。
你可以排列公司每一年的利息支出vs帶息貸款﹐計算每年利息%﹐就可以知道它的信用程度。在最糟糕的時候﹐它們付出多大的利息%﹖
請你計一計組合中的股票﹐如果有"good bond"stock﹐記得通知一只牛。
無名師兄﹐
ReplyDelete你的來文非常有價值﹐我突然想到﹕
只要符合標準﹐在某種價格﹐企業A/B能享有good bond的地位。
雖然在旺市﹐世人認為企業B>企業A﹐但我們在good bond price買入企業A﹐得到回報已經足夠滿意了。有了企業A/B的選擇﹐已經讓我們的組合足夠分散。
另一點﹐如果有機會﹐能夠買進defensive type的成份指數股﹐尤其是在good bond price﹐應該要好好的把握這樣的機會。
2009年的情況﹐始終會重演。
牛兄，
ReplyDelete1.)對對對!!我就是這個意思，其實任何公司，只要符合我們的要求，在某個格價都是GOOD BOND stock!!
2.)牛兄，小弟認同你對企業A和B的推論，這亦是Graham 祖師所述的。但小弟有一想法是我們不應只以一個短時期的股權架構去將公司定性為A或B，應該看平衡數和一至兩個經濟週期而定的。因為其實所謂的A企業不但更能抵禦經濟週期下滑，更重要的是它能夠在經濟不好時逆市為將來做準備(例如以廉價進行併購，或投資於研究項目以為將來的復甦打好基礎!!別忘記經濟不好時，所有東西都是很"抵"的，包括做RESEARCH!!)
如果我上述的論點成立，而又可行的話，投資者其實是否更應該購買一個A及B 的組合，rather than just a group of B stock ?
3. defensive type的成份指數股at good bond price 一般是很難買到的，通常只有在大熊市時(而這個時候也應該買入這些股票)，反而，牛兄，你的近期的幾篇文章寫恆指中是否有合符祖師爺的準則的股票，而最後發現恆指中沒有合符準則的，並叫讀者們想想現在的市場水平是否合埋。這啓發到小弟想到可以牛兄的做法作為理性及有準則的量度股市溫度的方法之一，而之後的工作是: 我們可以找找2003至2004，2008 至2009 年時(當然越多的熊市底越好)，在指數成份股中，能符合 Graham 準則的number of stock 的變化，以紀錄在熊市底附近大約有多少指數成份股能符合 Graham的準則。如果有令人鼓舞的發現，那這個是否可以是有效而合理的買進指示? 同埋，這個亦可用在測檢市場是否過熱，投資人是否要遠離市場。
4.)近期亦在重讀祖師爺的 The Intelligent Investor，你不得不驚於先哲們的智慧...2008至2010 的情況，有很多Graham早有提及!! 書我是5年前學投資時初讀的，囫圇吞棗不求甚解地讀完了。如果2008年時我記得某些祖師爺的說話，我已於這個由12000低點的反彈中，得到了3、4倍的利潤(如果我進取一點的話已經是6倍了!!可惜現在只是...)
誠如Graham 所說儘管投資市場怎樣變，投資法則的更替，人性始終不變。牛兄，2009年的情況一定再來，我們一起為些先作準備! 機會往往只留給有準備的人!!
無名共勉之
無名師兄﹐
ReplyDelete2)這幾天﹐我也思考過這樣的問題。
舉個例子﹐
0184有一筆債務將會在一年內到期(current liabilities)﹐當被償後﹐市值/負債比率就會變大﹐不再等于1﹐可能是3。
0184在2009-10年的市值/負債比率變化和原因﹕
a)風暴發生﹐市值下跌﹐所以市值/負債比率變小。
b)風暴過後﹐市值恢復﹐市值/負債比率>1。
c)買入美國酒店+日本產業而負債增加﹐所以市值/負債比率又變小。還債後﹐市值/負債比率>1。
由此可見﹐市值/負債比率變化的原因﹕
a)由市場先生造成的市值減少
b)增加資產所以負債增加
現在0184的情形是增加資產所以負債增加。
如果市場認為0184現在的PE是5倍﹐未來的PE也是5倍。那麼我的投資回報(股價升+股息升)得靠
-原本生意的利潤增加(越南酒店)
-加上美國酒店+日本產業的盈利貢獻
這只是普通的回報。
如果市場在1-2年內﹐突然認為PE應該是6倍-10倍之間﹐
那麼回報就good。
“我們不應只以一個短時期的股權架構去將公司定性為A或B，應該看平衡數和一至兩個經濟週期而定的。”
“更重要的是它能夠在經濟不好時逆市為將來做準備”
“應該購買一個A及B 的組合，rather than just a group of B stock”
我10分認同你的看法﹐現實中我也是這樣做。
3)“我們可以找找2003至2004，2008 至2009 年時(當然越多的熊市底越好)，在指數成份股中，能符合 Graham 準則的number of stock 的變化，以紀錄在熊市底附近大約有多少指數成份股能符合 Graham的準則。”
我正有此意。
我的另一個想法﹐這個功課很多而且複雜﹐所以我想簡單化﹕
a)先在2009年期間找尋
b)不需要研究全部45只股。而是在我們喜歡﹑能力範圍之內﹑或是壟斷性強﹑消費必需品有關的業務﹐從中選擇10-15只股票作分析。
c)分析目的是想知道這10-15只股票的good bond price。
d)把10-15只股票編成觀察名單。若好時光來到﹐我們就能從容不迫了。
“在指數成份股中，能符合 Graham 準則的number of stock 的變化，以紀錄在熊市底附近大約有多少指數成份股能符合 Graham的準則。如果有令人鼓舞的發現，那這個是否可以是有效而合理的買進指示? 同埋，這個亦可用在測檢市場是否過熱，投資人是否要遠離市場。”
對于這點﹐我暫時保留意見﹐原因﹕
a)我的知識不夠
b)可能誤踏技術陷阱﹐傾向市場分析而不知。
c)我認為測檢市場是否過熱/過冷是可以作參考的。
投資人是否要遠離市場﹖我也在疑惑中。
4)“如果2008年時我記得某些祖師爺的說話，...”
我也是失意人。
最重要的是﹐今日的我非作日的我。
祝﹕閱讀Graham愉快
請問師兄的blog名﹖小牛能拜訪否﹖
牛兄，無名有以下回應
ReplyDelete回2:
關於184的債務，我想牛兄可以不用太擔心，因為就如你舉的10年數字，它Total Asset/Equity 的比例一路維持1.4 ~1.7 之間，我想這代表管理層的思維是 “可以的話都會盡量保留擴展業務的資金，就算不惜犠牲一點利息，但同時不想發新股攤薄” ，牛兄也一定留意到它這麼多年的業務擴展都是內部資金，從沒發新股! 而184管理層的投資眼光似乎不錯，於2005前年投資越南業務，之後一路收成；2008金融風暴又買了美國的酒店業務，帳面賺了，但美國酒店業務的收益仍有待觀察是否代表收購超值! 2009 又收購了一點東京的業務。 故此我想184的管理層會盡量保持借貸的。反之，如果有一天184 開始減債，那是否代表管理層進取之心暫時改變?
至於市場應該以什麼PE去估值184 就留給市場吧! 如果投資人以債券持有人的心態去買賣證券，那184過去十年約5%的派息，及現時資產值高於市值 (當然我認為資產的價值由盈利能力決定，但觀乎184的資產都由過去的數字說明是生財資產業受過經濟週期的考驗的!!) ，其實牛兄的回報早已很GOOD了，很快就收到184的股息!! 至於能否更GOOD ，只能由瘋狂的市場決定吧! (故善戰者，能為不可勝，不能使敵之必可勝。)
回3)
a)我也認同2003至2004 的數據難找到一點，先做2009也是很正確的!
b)根本不能做足45隻成份股，我想連10至15隻也勉強，試想想每年或半年都要更新一次及分析一次，對於上班一族，難呀!! 我想5至8 隻稍有深度的研究就已經很不錯了，3隻深度研究也很很很不錯! 其實要致富，數隻好的分散組合就能達成了!我一位朋友的叔叔，在長實身上賺了不多不少的1億! 都是在股市低潮中分注買入而一鎚定音的!!
c)哈哈，當然如果牛兄有能力做10隻以上就更好了，希望到時能分享給我們，哈哈!不知牛兄工作中，還是全職讀書中呢?
最後，關於測檢市場是否過熱的方法
a)我想這不是關乎我們的知識夠不夠，而是在於我們的數據量夠不夠作出支持。但有一點可以肯定的是，我們可以以此作為參考。2007 是過熱，我們可以以看看當時的股價偏離GOOD BOND PRICE 多少，以作為將來的警剔，2008年是低殘的，我們可以以看看當時的股價低於GOOD BOND PRICE 多少。如果數據足夠多，而結果顯示都相近，我們更可以此作為調控持股比例的準則之一。
b)“可能誤踏技術陷阱﹐傾向市場分析而不知。” 我的意思不是市場所謂的技術分析，以股價的上上落落去預值明天的升升跌跌，而是以我們計算出來的個股的內在價值去定GOOD BOND PRICE VS 當時的市值去測溫，並以過去的數據作出支持(上文a 點) 。其實Graham 祖師爺在The intelligent investor 都有提及用估值方程式去測溫，而投資者只是以些作為調整組合的參考而不是作投機性的買或沽空。
回4)
“最重要的是﹐今日的我非作日的我。” 哈哈，牛兄的功力早已今非昔比啦! 對! 我們都要每天進步一點點!! 365日的複息效應就非常明顯了!
對不起呀，牛兄，小弟何德何能有資格寫blog 呢?!只怕誤了廣大的投資人。不過小弟一直致力於尋找價值投資的真理，並不信如今天巴黎兄所述的二打六口中所講的價值投資，他們根本沒有讀懂2本Graham 的巨註，就如當天小弟一樣不求甚解的。更甚的是他們根本沒有內在價值的概念，只是以簡單的1年的PE，PB，和數個財務數字去評論一隻股票的好壞，每當投資失效時就說Graham 的投資法不可行，於今天已經行不過了! 哈哈，真可笑!!不過正如巴黎兄所說，投資的成功，有時無可奈何的建築於別人的愚蠢身上，故此我也只置力尋找真心探討價值投資的真理blog而懶和他們爭論。皇天不負有心人，找到牛兄和巴黎的blog。真的三生有幸! 如果有一天我的投資真的成功了，我也會寫blog 回饋後學的! 牛兄放心，雖然我沒有寫blog ，但我有任何自己覺得好的文章或意見都會寫在牛兄的blog 中與你分享的，希望別見笑就好了! 酒逢知己，希望能多與牛兄作交流!
P.S. 非常喜歡牛兄的BLOG ，亦愛這兒的清靜，如我的偶像的一所述，淡泊明志，寧靜致遠。
牛兄，無名有以下回應
ReplyDelete回2:
關於184的債務，我想牛兄可以不用太擔心，因為就如你舉的10年數字，它Total Asset/Equity 的比例一路維持1.4 ~1.7 之間，我想這代表管理層的思維是 “可以的話都會盡量保留擴展業務的資金，就算不惜犠牲一點利息，但同時不想發新股攤薄” ，牛兄也一定留意到它這麼多年的業務擴展都是內部資金，從沒發新股! 而184管理層的投資眼光似乎不錯，於2005前年投資越南業務，之後一路收成；2008金融風暴又買了美國的酒店業務，帳面賺了，但美國酒店業務的收益仍有待觀察是否代表收購超值! 2009 又收購了一點東京的業務。 故此我想184的管理層會盡量保持借貸的。反之，如果有一天184 開始減債，那是否代表管理層進取之心暫時改變?
至於市場應該以什麼PE去估值184 就留給市場吧! 如果投資人以債券持有人的心態去買賣證券，那184過去十年約5%的派息，及現時資產值高於市值 (當然我認為資產的價值由盈利能力決定，但觀乎184的資產都由過去的數字說明是生財資產業受過經濟週期的考驗的!!) ，其實牛兄的回報早已很GOOD了，很快就收到184的股息!! 至於能否更GOOD ，只能由瘋狂的市場決定吧! (故善戰者，能為不可勝，不能使敵之必可勝。)
回3)
a)我也認同2003至2004 的數據難找到一點，先做2009也是很正確的!
b)根本不能做足45隻成份股，我想連10至15隻也勉強，試想想每年或半年都要更新一次及分析一次，對於上班一族，難呀!! 我想5至8 隻稍有深度的研究就已經很不錯了，3隻深度研究也很很很不錯! 其實要致富，數隻好的分散組合就能達成了!我一位朋友的叔叔，在長實身上賺了不多不少的1億! 都是在股市低潮中分注買入而一鎚定音的!!
c)哈哈，當然如果牛兄有能力做10隻以上就更好了，希望到時能分享給我們，哈哈!不知牛兄工作中，還是全職讀書中呢?
最後，關於測檢市場是否過熱的方法
a)我想這不是關乎我們的知識夠不夠，而是在於我們的數據量夠不夠作出支持。但有一點可以肯定的是，我們可以以此作為參考。2007 是過熱，我們可以以看看當時的股價偏離GOOD BOND PRICE 多少，以作為將來的警剔，2008年是低殘的，我們可以以看看當時的股價低於GOOD BOND PRICE 多少。如果數據足夠多，而結果顯示都相近，我們更可以此作為調控持股比例的準則之一。
b)“可能誤踏技術陷阱﹐傾向市場分析而不知。” 我的意思不是市場所謂的技術分析，以股價的上上落落去預值明天的升升跌跌，而是以我們計算出來的個股的內在價值去定GOOD BOND PRICE VS 當時的市值去測溫，並以過去的數據作出支持(上文a 點) 。其實Graham 祖師爺在The intelligent investor 都有提及用估值方程式去測溫，而投資者只是以些作為調整組合的參考而不是作投機性的買或沽空。
回4)
“最重要的是﹐今日的我非作日的我。” 哈哈，牛兄的功力早已今非昔比啦! 對! 我們都要每天進步一點點!! 365日的複息效應就非常明顯了!
對不起呀，牛兄，小弟何德何能有資格寫blog 呢?!只怕誤了廣大的投資人。不過小弟一直致力於尋找價值投資的真理，並不信如今天巴黎兄所述的二打六口中所講的價值投資，他們根本沒有讀懂2本Graham 的巨註，就如當天小弟一樣不求甚解的。更甚的是他們根本沒有內在價值的概念，只是以簡單的1年的PE，PB，和數個財務數字去評論一隻股票的好壞，每當投資失效時就說Graham 的投資法不可行，於今天已經行不過了! 哈哈，真可笑!!不過正如巴黎兄所說，投資的成功，有時無可奈何的建築於別人的愚蠢身上，故此我也只置力尋找真心探討價值投資的真理blog而懶和他們爭論。皇天不負有心人，找到牛兄和巴黎的blog。真的三生有幸! 如果有一天我的投資真的成功了，我也會寫blog 回饋後學的! 牛兄放心，雖然我沒有寫blog ，但我有任何自己覺得好的文章或意見都會寫在牛兄的blog 中與你分享的，希望別見笑就好了! 酒逢知己，希望能多與牛兄作交流!
P.S. 非常喜歡牛兄的BLOG ，亦愛這兒的清靜，如我的偶像的一所述，淡泊明志，寧靜致遠。
牛兄，無名有以下回應
ReplyDelete回2:
關於184的債務，我想牛兄可以不用太擔心，因為就如你舉的10年數字，它Total Asset/Equity 的比例一路維持1.4 ~1.7 之間，我想這代表管理層的思維是 “可以的話都會盡量保留擴展業務的資金，就算不惜犠牲一點利息，但同時不想發新股攤薄” ，牛兄也一定留意到它這麼多年的業務擴展都是內部資金，從沒發新股! 而184管理層的投資眼光似乎不錯，於2005前年投資越南業務，之後一路收成；2008金融風暴又買了美國的酒店業務，帳面賺了，但美國酒店業務的收益仍有待觀察是否代表收購超值! 2009 又收購了一點東京的業務。 故此我想184的管理層會盡量保持借貸的。反之，如果有一天184 開始減債，那是否代表管理層進取之心暫時改變?
至於市場應該以什麼PE去估值184 就留給市場吧! 如果投資人以債券持有人的心態去買賣證券，那184過去十年約5%的派息，及現時資產值高於市值 (當然我認為資產的價值由盈利能力決定，但觀乎184的資產都由過去的數字說明是生財資產業受過經濟週期的考驗的!!) ，其實牛兄的回報早已很GOOD了，很快就收到184的股息!! 至於能否更GOOD ，只能由瘋狂的市場決定吧! (故善戰者，能為不可勝，不能使敵之必可勝。)
回3)
a)我也認同2003至2004 的數據難找到一點，先做2009也是很正確的!
b)根本不能做足45隻成份股，我想連10至15隻也勉強，試想想每年或半年都要更新一次及分析一次，對於上班一族，難呀!! 我想5至8 隻稍有深度的研究就已經很不錯了，3隻深度研究也很很很不錯! 其實要致富，數隻好的分散組合就能達成了!我一位朋友的叔叔，在長實身上賺了不多不少的1億! 都是在股市低潮中分注買入而一鎚定音的!!
c)哈哈，當然如果牛兄有能力做10隻以上就更好了，希望到時能分享給我們，哈哈!不知牛兄工作中，還是全職讀書中呢?
最後，關於測檢市場是否過熱的方法
a)我想這不是關乎我們的知識夠不夠，而是在於我們的數據量夠不夠作出支持。但有一點可以肯定的是，我們可以以此作為參考。2007 是過熱，我們可以以看看當時的股價偏離GOOD BOND PRICE 多少，以作為將來的警剔，2008年是低殘的，我們可以以看看當時的股價低於GOOD BOND PRICE 多少。如果數據足夠多，而結果顯示都相近，我們更可以此作為調控持股比例的準則之一。
b)“可能誤踏技術陷阱﹐傾向市場分析而不知。” 我的意思不是市場所謂的技術分析，以股價的上上落落去預值明天的升升跌跌，而是以我們計算出來的個股的內在價值去定GOOD BOND PRICE VS 當時的市值去測溫，並以過去的數據作出支持(上文a 點) 。其實Graham 祖師爺在The intelligent investor 都有提及用估值方程式去測溫，而投資者只是以些作為調整組合的參考而不是作投機性的買或沽空。
回4)
ReplyDelete“最重要的是﹐今日的我非作日的我。” 哈哈，牛兄的功力早已今非昔比啦! 對! 我們都要每天進步一點點!! 365日的複息效應就非常明顯了!
對不起呀，牛兄，小弟何德何能有資格寫blog 呢?!只怕誤了廣大的投資人。不過小弟一直致力於尋找價值投資的真理，並不信如今天巴黎兄所述的二打六口中所講的價值投資，他們根本沒有讀懂2本Graham 的巨註，就如當天小弟一樣不求甚解的。更甚的是他們根本沒有內在價值的概念，只是以簡單的1年的PE，PB，和數個財務數字去評論一隻股票的好壞，每當投資失效時就說Graham 的投資法不可行，於今天已經行不過了! 哈哈，真可笑!!不過正如巴黎兄所說，投資的成功，有時無可奈何的建築於別人的愚蠢身上，故此我也只置力尋找真心探討價值投資的真理blog而懶和他們爭論。皇天不負有心人，找到牛兄和巴黎的blog。真的三生有幸! 如果有一天我的投資真的成功了，我也會寫blog 回饋後學的! 牛兄放心，雖然我沒有寫blog ，但我有任何自己覺得好的文章或意見都會寫在牛兄的blog 中與你分享的，希望別見笑就好了! 酒逢知己，希望能多與牛兄作交流!
P.S. 非常喜歡牛兄的BLOG ，亦愛這兒的清靜，如我的偶像的一所述，淡泊明志，寧靜致遠。
無名
無名師兄﹐
ReplyDelete回2:
我不是擔心﹐而是領悟了市值/負債比率變化的原因﹕
a)由市場先生造成的市值減少
b)增加資產所以負債增加
Graham說的good bond stock(gbs)﹐應該是指例子a)。
市值恢復了﹐gbs 就消失了。
市值↓形成gbs
市值↑gbs 消失
對于增加資產所以負債增加(當然interest coverage合格)造成的good bond stock(gbs)現像﹐債務減少﹐gbs就消失了﹐並非市值恢復。
資產↑形成gbs
負債↓gbs 消失
盈利↑市值↑
所以a-b的前因不同﹐所以反應的過程以及時間也跟著不同。
例子b)顯然彎曲﹐而且確定性+-。
不過﹐足夠的safety margin可以彌補。
--真的謝謝你的回應﹐我才能受到啟發﹐我才是受益人﹕)
回3)
昨日﹐我簡單的建立15只指數成份股名單。
前文“有多少個指數成份股可以通過7種限制檢驗﹖”雖然花了一點時間﹐但是看來值得。走了第一步﹐第二步就輕鬆了﹐15只指數成份股名單眨眼間就能完成。雖然現在草率﹐但是日子久了﹐深度自然會形成。
我也在工作中。
比較起來﹐證券分析就有趣的多了。
“以我們計算出來的個股的內在價值去定GOOD BOND PRICE VS 當時的市值去測溫，並以過去的數據作出支持”
我明白。
看了你的回應﹐我就有了模糊的概念。
這樣吧﹐讓我把概念發表出來﹐我們再來討論改善。
我很快就可以發表出來。
回4)
“最重要的是﹐今日的我非作日的我。” 你可別當真的﹗我還差遠呢﹗
我是對自己說狠話﹐激勵士氣﹐努力追上去﹐改善人生。
任何時候都歡迎你﹐只要你不怕清靜和數字。
牛兄，
ReplyDelete2) 看過巴黎的文章，跟牛兄討論過後，的確獲益匪淺，有聽君一席話勝讀十年書的感覺。看來我們是相得益彰呢!
3) 對!有心做，定能形成深度的研究! 牛兄真的很有效率呢! 經常可以發表到文章，不過我想做投資分析也一定已經成為牛兄的興趣吧?!
好的，我們之後可以再討論不停的改善!
4) 牛兄別妄自菲薄，太過謙了! 但投資市場不進則退，還望我們彼些互相鞭策，更進一步!
哈哈，多謝牛兄，數字和清靜是我的至愛。
無名