****
- 折現率為投資者所要求的報酬率，其高低取決於投資案所承受的風險程度。風險較高的，就需要較高的折現率。
- 未來現金流量並非毫無風險，所以我們需要用比較高的折現率。
提高折現率真的能把風險降低或是足以補償所承擔的風險嗎？這是值得深思的問題。此處的「風險」是指發生投資虧損的可能性。
假如說，給你五把左輪的手槍(六發彈膛)，其中只有一把手槍裏面裝有一發子彈，如果你敢拿起其中任一把手 槍對著你兒子的太陽穴扣下扳機，你就可以獲得一千萬元。你賭還是不賭？我想絕大部分的人是不會去賭這個運氣的。因為雖然扣下扳機而不幸正好是裝有子彈的機 會很低(1/30)，但萬一不幸發生了，那這個不幸的代價太大了(∞)，沒有任何人可以承受。你會不會因為風險很高而要求提高報酬到五千萬元就願意冒險一試呢？很顯然地，你兒子中彈的可能性--也就是風險--並不會因為你要求提高報酬率而減低。我想凡是腦筋正常的人都不會有這個念頭的。
再舉一個例子。有一家公司其經營者信譽很差、經營管理不良且負債比例很高，公司為了苟延殘喘而發行公司債，為期五年的零息債券(不付息、到期還本)，每張 面額十萬元，而你也只有十萬元。你心想這家公司破產的風險很高，因此要求較高的報酬率。你用市場零風險利率6%的一倍--也就是12%--做為折現率加以 折現，現值為56740元，因此你用56740元買了一張該公司的債券。所以，你這次的投資風險會因你要求更高的報酬而降低了嗎？
雖然風險產生時虧損的金額減少了，但公司破產的可能性--也就是風險--並不會因你要求較高的報酬率而降低。一旦風險發生了，也無從補償你的虧損。這和購買樂透彩券一樣，雖然一張彩券金額很小，但其整體中獎機率顯然不利於買家，因此理智的投資人是不會去買彩券的。
前面兩個例子都說明了虧損發生的可能性--也就是風險--不會由於提高「期望的」報酬率或折現率而減少，而投資的最高優先任務就是設法降低虧損發生的機率，但顯然地，光是一廂情願地提高期望的報酬率或用較高的折現率並無法達到此一目標。投資股市或任何投資案又有何不同？任何投資決策都應該是基於同樣的邏輯。因此巴菲特說的很清楚：你無法藉由較高的折現率來補償風險。
You can’t compensate for risk by using a high discount rate.
—Warren Buffett.
但還是有很多投資人接受所謂的風險溢酬的概念，該概念認為投資人獲得較市場高的報酬是因為他承受較大風險的緣故，所以天下沒有白吃的午餐。許多投資人仍認為評價風險較高的投資時要用較高的折現率，但他可能也說不清楚為什麼。
風險溢酬的「風險」是指Beta，也就是股價的波動性(Volatility)，而非巴菲特所說的「發生虧損的可能性」。在股市歷史資料的統計分析上，學者發現股票的報酬率高低與其股價的波動性大小呈現正相關(Positive Correlation)，也就是說，報酬率高的股票其波動性通常也相對較大。注意的是，這只是說「有相關性」(Correlated)，而非「有因果關 係」。但許多投資人卻把它解讀成了高報酬必然會有高風險，或是冒較高風險必然帶來較高報酬，變成了所謂「不入虎穴，焉得虎子」的錯誤認知。那麼投資人在選擇折現率時應該如何反應出投資的風險呢？正確的答案是：投資風險不應藉由折現率的高低來反應。
任何投資都免不了會有或大或小的風險。在投資領域，我們對風險的態度應該是盡量避開它，而非拿著高折現率當盾牌跟風險對著幹。折現只是單純地將未來的(貨 幣)價值折算到現在的(貨幣)價值，換句話說，就是估算未來的一筆錢“相當於”現在多少錢，只是一個簡單的算術運算，它並沒有抵抗風險的神奇力量。投資人不應該去對抗風險而應該設法避開它或管控它，這是很重要的觀念。
I don't think you can stick numbers on a highly speculative business where the whole industry's going to change in five years and have it mean anything when you get through. If you say, "I'm going to stick an extra 6% on the interest rate to allow for that," I think that's nonsense. It may look mathematical, but it's mathematical gibberish in my view. --Warren Buffett, 1996 Annual Meeting
(譯文) 巴菲特說：如果一家公司處在一個五年變化就很大的行業、未來很難臆測的情況下，折現出來的數字毫無意義。如果你說：「我用比市場利率高6%來折現就可以了」，我認為這是毫無意義的，雖然看來似乎是合乎數學的，但這只是合乎數學的瞎掰而已。
人性厭惡風險，因此大部分的人對於風險避之唯恐不及。投資亦然，投資應該趨吉避凶，而非冒險躁進。除非你是把冒險當樂趣或失去理性，否則投資人應該盡量避開風險為上策。巴菲特在許多不同場合也對此說明他的看法：
Don’t worry about risk the way it is taught at Wharton. Risk is a go/no go signal for us—if it has risk, we just don’t go ahead. We don’t discount the future cash flows a 9% or 10%; we use the U.S. treasury rate. We try to deal with things about which we are quite certain. You can’t compensate for risk by using a high discount rate. -- Warren Buffett所以，如果一家企業未來的現金流量很不確定，與其提高折現率，巴菲特根本就不予考慮，這也是他為什麼一直強調他很看重確定性(Certainty)的原因。投資決策應該是清楚的「做或不做」的選擇，而非玩弄折現率的數字遊戲，自我安慰，欺騙自己。
因此歸根究底說來，風險應該藉由別的方式來減低或管控，而非在折現率上動手腳。
No comments:
Post a Comment